2011 Dodge Challenger SRT8 392

Смотря какого. От мощности всё зависит. Чем больше мощность - тем больше цена.

Dodge Challenger SRT8 392 HEMI-представитель современных мускул-каров,которых как класс автомобилей отличает несколько характерных особенностей,убогий дизайн из 60-х,который заметно устарел,убогая отделка салона,и простеньким мотором,который жрет топлива,как табун лошадей,по всем параметрам американские мускул-кары 2000-х годов проигрывают европейским конкурентам,а через 15-20 лет они скорее вымрут,дальше производить автомобили застрявшие в прошлом нельзя.Целевая аудитория,покупатели американских мускул-каров просто фанаты,не обладающие большим складом ума.

Черт, хотел минус поставить, но промахнулся. Сделайте это за меня кто-нибудь. Massa, ты совсем идиот? Расписываю по пунктам. 1) Дизайн из 60-х не устаревает, это период его расцвета. 2) Отделка салона явно лучше, чем в твоей машине, которой у тебя нет, так что вяканье на эту тему неуместно. 3) Двигатели суперкаров из Европы жрут ничуть не меньше. 4) С европейскими машинами мускул-кары вообще не конкурируют. 5) О складе ума целевой аудитории рассуждают профессиональные специалисты по маркетингу, а не ты. 6) и самое главное: ты цену видел? Ты в Европе купишь за 60000 машину с 500-сильным двигателем? Вот и ответ, зачем они нужны.

Про мускулкары Маца выразился не совсем корректно. Дизайн не устарел. В их время это был распространённый дизайн. Но он пропал в середине 70-ых и возродился в 2000-ых. Как он мог устареть. Этомещё можно применить к 911. И то, его дизайн немного меняется сообразно времени. А дизайн мускулкаров специально возродили - народ требовал! Про отделку салона: в классических мускулкарах она была не хуже, чем в остальных авто той ценовой категории в то время. В нынешних аналогично. Салон Камаро и Чэлленджера мне больше нравится, чем у многих авто за эту цену. Европейских конкурентов у них нет. Европа не додумалась пока клепать авто подобного рода, а все более менее конкурентоспособные по ТТХ европейцы стоят больше. А ЦА - действительно фанаты, но как это "не обладающие большим складом ума"? Коряво звучит, речевая и смысловая ошибки. Склад ума большим или маленьким не бывает, как не бывает самолёт вкусным или невкусным.

Про прожорливость американских машин, честно говоря, ЗА№"%ЛИ!!! Большинство европейских и японских, сравнимых по параметрам жрут столько же, только 95 и не простого, а самого самого. А американские, в большинстве, работают на 92 (Regular), даже многие спорткары, а не только седаны. И делают американцы такие авто из-за отсутствия проблем с бензином. Ну так у них исторически сложилось, есть у тех же Дженерал Моторс, Форд и прочих автомобили экономичные, малолитражки тоже есть, и гибриды, и электромобили. И это не всё. Были и ещё более перспективные разработки, которые были закрыты после того, как один небезизвестный весёлый ковбой (думаю догадались, о ком я) забрал у обезьянок из Ирака много бензина. А традиция кататься на здоровенных вундервафлях с восьмилитровыми моторами в США очень древняя. Хотя плюсы таких авто тоже есть.

Вопрос о качестве бензина за океаном и в Европе ( и у нас, заодно, мы, ведь, почти европейская страна :)) ) уже не раз здесь поднимался на сайте на многих страницах. Американский 92-й Regular ничем не уступает нашему с вами 98-100-му и имеет мало общего с 92-м, продаваемым на наших заправках ( даже если там работают поставщики и заправщики с кристально чистой совестью). Американцы меряют октановое число по RON ( средний показатель по моторному и исследовательскому методу). Наш 92 ( супер-пупер Регуляр Евро-92) по их меркам будет обозначаться как 87-88-й и неплохо подойдет двадцати-тридцатилетним раритетам, которые забыли сдать в утиль или подарили детишкам, чтобы они в школу пешком не ходили. Европейский "настоящий" 92-й будет обозначаться немного посолиднее, примерно как 90-й, намекая на 90-е годы, как наиболее подходяще время появления его "едоков".

Оно то как бы да, я даже плюсанул. Но имеется ввиду, что америкосские моторы менее капризны, чем японские или европейские. Либо я неверно понял автомобилистов, и имелся ввиду европейский 92-ой. Иначе америкосские тачки тупо убьют движки на нашем 92-ом, а они ведь не убивают. Ездят всякие там Крайслеры, Камаро и Мустанги. Не уж то все сидят, на заказном бензине? (я далеко не на всех заправках видел 100-ый или 98).

Обычный Dodge Challenger с 3,6-литровой "шестеркой" ( степень сжатия 10,2), даже с 5,7-литровым V8 ( степень сжатия 10,5), может и не убьется на нашем 92-ом ( хотя, я бы предпочел заливать 95-й или, даже, 98-ой), но рисковать и экспериментировать с SRT8 392 HEMI ( степень сжатия 10,9), думаю, не стоит. "Переваривать" то может они его и переваривают, но это вряд ли положительно сказывается на их ресурсе и текущем "здоровье". А живучесть американских многолитровых двигателей как раз и объясняется тем, что они достаточно небыстроходные и относительно простые для своих табунов. Ну, еще умная электроника ( куда уж без неё, в 21-ом то веке) в последнее время позволяет удачно подстраивать зажигание под качество и количество поступающего через топливную систему бензина прямо на ходу.

Можно в 20-градусный мороз ходить расстегнутым и с голой головой, а по вечерам ударно лечиться чудо-медикаментами, а можно просто одеваться по погоде и не парить ни себе ни родным голову. Где-то такая аналогия.

Прожорливость американских автомобилей, это очередной стереотип, который в последнее время, являясь стереотипом, сам себя же и ломает. Ситуация давно уже меняется в лучшую сторону как с качеством, так и с экономичностью машин Янки. Да и к тому же нормы экологичности для двигателей становятся все жестче, поэтому им надо следовать, чтобы выходить на европейский рынок, например. Даже суперкары, в том числе и топовые, могут похвастаться неплохими показателями расхода топлива. Но это все при спокойной езде. Здесь будет эксперимент, проведенный все тем же пресловутым Топ Гиром, когда они выставили на треке против БМВ М3 малолитражку, которая ехала спереди. Вот и получилось, что расход у нее составил больше, чем у М3. Многое зависит от манеры вождения, это тоже нужно учитывать.

Этому стереотипу еще рано на покой, к сожалению. Да, ситуация меняется к лучшему, но не до конца. Недавно я смотрел отзывы владельцев на этот Челленджер (даже не на SRT8, а на R/T). Не подумайте, планов пока никаких нет, я просто хочу такой. :) Так вот, У ВСЕХ одна претензия - расход. Других жалоб нет, но прожорливость отмечают все.

Блеа, а что вы хотели от мускулкара? Это как говорить "блин у меня Опера со всеми наворотами и навороченная графическая оболочка Виндоус 7. а комп не тянет:-(". Под такие запросы и комп нужен помощнее калькулятора. Такая вот мораль. У Мерсов с аналогичным по объёму и количеству цилиндров 6,2 литровым АМГ V8 (ныне уже не устанавливается) расход не меньше, а точнее больше. Да и он чуток капризнее к бензину.

У Корвета C7, получившего навороченный двигатель LT1 нового поколения (это уже 5-е поколение "малых" блоков Chevy) расход топлива на трассе (как обещают) будет всего 9 литров (26 MPG). Очевидно, что и другие производители будут двигаться в этом направлении, ведь экологические требования с каждым годам становятся все жестче (В Штатах, новые нормы, по-моему, в 2016 вступают, там вроде бы Обама потребление топлива ОЧЕНЬ сильно ограничивает).

DODGE CHALLENGER - ЭТО КУЛЬТ НОВОГО ВРЕМЕНИ !!!Пришедший из прошлого - Воплощение свободной америки , сохраняя в своем дизайне дух эпохи . Это последний оставшийся чистокровный мускл...

Масса, ты хоть читал историю двигателей HEMI? Если нет, то лучше закройся. И за такую цену нормального европейца не найдешь! Mercedes s-class жрет намного больше, чем Challenger! И в мускул карах не нужен крутой интерьер, это не президентский люкс, а спортивная машина, которой не нужны понты в салоне. Все ее понты под капотом, которых ей хватает. И если что, даже не страшно испортить что-либо, так как это все недорогое, и можно спокойно заменить.

Раз уж пошла такая гульня с исправлениями крайслеровских SRT-версий, тогда Dodge Challenger SRT8 2008 года разгоняется до сотни не за 5,4, а за 5,7 секунды, а эта модель 2011 года - за 4,9 секунды. А, соответственно, предыдущие Dodge Viper SRT10 и его версия ACR 2008 года - за 3,7 и 3,6 секунды. Нынешние версии Dodge SRT Viper GTS 2013 и Dodge SRT Viper ТА 2014 - за 3,5 и 3,4 секунды. Где-то так.

Откуда информация? Источник надежный?

:)) Куда уж надежнее - незадолго до этого предложенная Нидфорспидом ссылка на Вики, которая, в свою очередь, ссылается на журнальные тесты и информацию от производителей. P.S. А, ведь, так красиво все выглядело до сих пор. :((. В других источниках, наверно, можно найти и более ( или, менее) приятную информацию - автомобили-то стоящие и испытателей ( с разным уровнем подготовки как его, так и тестируемого автомобиля) должно быть достаточно.

Я считаю, что нужно заносить в таблицу заводские данные. Не только у SRT, но и у других производителей.

Производители - тоже люди, и не всегда указывают реальные характеристики ( типичный пример - Феррари и Порше, которые то удается разогнать быстрее, чем указано в паспорте, то не удается) разгона и максимальной скорости. Причин много, тот-же маркетинг и иерархия в модельном ряду. Только что перешел по ссылке на Dodge Viper SRT-10 2008 года: Вики говорит о разгоне Viper SRT-10 ACR до 60 миль за 3,4 секунды, но ссылается на тесты журнала Car and Driver, в которых зафиксирован разгон Viper SRT-10 до этой скорости за 3,5 секунды, а про версию ACR не сказано ни слова.

Ричик, ты написал роизводители, пропустив П. Но вышло в общем верно. Точнее - разводители))). Хотя иногда бывает наоборот. Мерседес для CLS63 AMG (второе поколение, который с 5,5 би-турбо) указали 557лс. Когда одни ребята делали его тест, то решили проверить мощность на диностенде. Заверив, что она будет меньше, но с надеждой, что незначительно. Мерс вроде серьёзные люди. Просто измеряли на новом авто в идеальных условиях. А здесь уже основательно обкатанное авто, да ещё зима на дворе. Ну надеялись на 535-540 хотя бы. Диностенд вроде исправный, проверенный. ВНЕЗАПНЫЙ разрыв шаблона доставил мне неимоверно! 570+ лс!!!!!

Спасибо, исправил. Так, зимой-то, воздух немного плотнее ( коэффициент наполнения немного, но выше), чем летом. Хотя, не думаю, что они его в неотапливаемом гараже прогоняли на стенде. Да, и, на немного укатанном автомобиле пары трения могут притереться оптимальным образом ( минус некоторые потери на трение). Однако, плюс 13-15-20 сил, все-же на это списать не очень удобно ( около 1-1,5% еще нормально).

да вот этот малышь мне понраву обажаю мускулкары

Ходят слухи что сейчас Dodge challenger srt-10 проходит тестирование

У Челленджера его собственный силуэт изображён на нижней окантовке лобового стекла. Вот ссылка