2002 Gillet Vertigo Streiff

Вот она, золотая середина! Не так гадок, как первое поколение и не так бросок, как третее. Мой любимый Джиллет

К 10-летию марки, то есть в 2002 году, Жилле начал создание совершенно новой модели. Формы Vertigo стали более сдержанными, но в целом новый автомобиль сохранил природную экстравагантность и фамильные черты первого поколения. В дизайне новинки максимально используется стилистика гоночной версии Vertigo. В облике машины слились самые яркие и неординарные черты: клиновидный профиль, распластанный задок, напоминающий эллипс, и, конечно, хищная пасть большого переднего воздухозаборника. Машина стала очень выделяющейся, среди других. Цена конечно не очень так маленькая, но для такого необычного автомобиля сойдет. И еще, или это только мне так кажется, он и вправде с боку похож на Мазду S2000. Итог: классная, выделяющаяся машина, конечно не с самыми лучшими характеристиками, но всеравно машина получилась классная!

Эх, Алексей, так хорошо начал свой комментарий, а в конце скатился до слитного "всеравно" и шедеврального "вправде". Наталкивает это на смутные сомнения, но оставлю их при себе. А мне сзади этот автомобильчик бельгийский напомнил недавний Мерс АМГ ГТ, вылитый просто.

Средний брат в семействе Vertigo. Уже не такой уродец, как просто Vertigo, но и не такой красавец, как Spirit. Передок хорош, но задница такая же убогая, как и у предыдущей модели, да и диски абсолютно не подходят для такой небольшой машины.

Илья ,подумаешь ошибься два раза. С кем не бывает, я ж не робот, чтобы все правильно писать. И кстати, насчеч мерса я с тобой полностью согласен.

Alexey, попахивает копипастой. А машинка сея пришлась по душе. Намного лучше первого и третьего поколения, внешность и салон очень неплохие. И нормальные здесь диски, мне нравится. Была б моя воля - использовал бы этот автомобиль в качестве трек-кара на каждый день.

А мне что-то уродцем показался. С первым поколением даже сравнивать не буду (вообще не считаю его автомобилем), но в плане внешности ему далеко даже до Спирита, который и так не эталон красоты. И да, тоже заметил сходство с Мерсом.

Раньше автопром в Бельгии был куда более развит. Ныне остался лишь атавизм - Gillet. Но я бы не считал его "мальчиком для битья": всё-таки ещё в 1992 году изготовлять углепластиковые кузова для дорожных спорткаров, немногим опередив McLaren, - это примечательный факт. Так что применение углепластика в Vertigo обернулось сверхмалым весом, а значит, выжимать много мощности из мотора Alfa Romeo не имело смысла - оказалось достаточно и имеющейся.

При упоминании сего революционного факта, где-то далеко плачет престарелый 64-летний Corvette. Он, конечно, не нынешний супер-карбоновый, а более простой стеклопластиковый ( fiberglas), но и года были не нынешние.

Ну ты сравнил хрен с пальцем, Ричик))). Стеклопластик и углеродное волокно (углепластики, если хотите. Вообще это целый класс материалов) - совсем разные материалы. А вот то, что и тот, и другой, позволяют облегчить кузов - это да. То есть, ещё до внедрения углеродного волокна, облегчённый кузов можно было получить путём применения стеклопластика. Только при одинаковой толщине, если не ошибаюсь, углеродное волокно куда прочнее стеклопластика. Ну и чтобы совсем добить, есть ещё и карбон-титановое волокно (фанаты Пагани, а так же те, кто подрос и знакомы с творениями Caresto, в курсе). Не добил? Тогда ещё карбон-кевларовое волокно, кевларвое, карбон-керамика и т.д. И да, это всё очень разные вещи.

Уймись, блаженный.:)) Ты еще про фуллерен с графеном напомни. Разве я говорил, что углеПЛАСТИК, углеВОЛОКНО и углеКОМПОЗИТЫ, это одно и то-же? Конечно, аморфная пластмасса будет значительно уступать по характеристикам специально структурируемому и запеченному в матрице углеродному волокну, имеющему специально заданное расположение волокон. А, тем более, дополнительно армированному металлом. Или ты хочешь доказать, что кевлар, это какой-то особый материал, не имеющий отношения ко всем углепластикам ( карбонам), как материалам, изготовленным из углерода. Кевлар, это всего лишь торговое обозначение от DuPont.

Я не собираюсь подвергать сомнению твой возможный профессионализм в этой области ( хотя бы потому, что мне он безразличен), но твой "глас истины" не в тему.

Ой зряяяя ты это начал))). Ричик, в тему. В самую тему. Я же написал, что в контексте снижения массы - да. Стеклопластик и раньше применяли. А теперь по материалам. Стеклопластик тут вообще не в тему к этим угле..чему-то там. Он не "угле", начнём с этого. 1. "аморфная пластмасса" - это целый класс материалов. Пластма́ссы (пласти́ческие массы) или пластики — органические материалы, основой которых являются синтетические или природные высокомолекулярные соединения (полимеры). То есть, полиэтилентерефталат (тот, что во многих пластиковых бутылках), поливинилхлорид и т.д. - всё это пластики. Ещё материалы на основе фенол-формальдегидных смол.

2. Углеродное волокно - — материал, состоящий из тонких нитей диаметром от 5 до 15 мкм, образованных преимущественно атомами углерода. Атомы углерода объединены в микроскопические кристаллы, выровненные параллельно друг другу. Выравнивание кристаллов придает волокну большую прочность на растяжение. Углеродные волокна характеризуются высокой силой натяжения, низким удельным весом, низким коэффициентом температурного расширения и химической инертностью. "Конечно, аморфная пластмасса будет значительно уступать по характеристикам специально структурируемому и запеченному в матрице углеродному волокну не имеющему специально заданного расположения волокон" - ну пластмассы не все аморфные, некоторые полимеры очень даже кристаллизуются (не буду расписывать, что такое ламели и сферолиты, это уже будет полный зашквар:))). А вот углеродное волокно в углеродных композитах, углепластиках, имеет очень даже специально заданное расположение волокон. Это и лежит в основе его чудо-свойств, механических.

Знаю, что зря. Я уже настроился прочесть десяток комментариев, доводящих до безграмотных аборигенов свет истины. Так что, жги дальше. :)) " микроскопические кристаллы, выровненные параллельно друг другу", это сильно. По видимому, имелись в виду моноволокна, которые ( не только углеродные, но и металлические), априори обладают повышенными механическими качествами, чем более крупные фрагменты материала.

Да, ты точно подметил, что углеродное волокно зафиксировано в полимерной матрице. В отличие от полимеров, лежащих в основе пластмасс, углеволокно - это нити, состоящие почти только из атомов углерода. Хотя в качестве исходника используют разные полимеры. Полиакрилонитрил (ПАН), например, либо же гидратцеллюлозные волокна, которые после ступенчатой высокотемпературной обработки лишаются других атомов, кроме углерода. Ну, в УВ, полученном из ПАН остаётся немного азота, но не суть важно. А вот уже углепластики (или карбон, карбонопластики, от англ. carbon — углерод) — полимерные композиционные материалы из переплетённых нитей углеродного волокна, расположенных в матрице из полимерных (например, эпоксидных) смол. Это то, что ты упомянул. Да. Только волокна в этой матрице как раз упорядочены. А не "неимеющие специально заданного расположения".

В принципе, если рассчитываешь меня поразить, то зря: азы в институте преподавали. Хотя, это было совсем не профильное направление. А про остальных, думаю, не поймут и не оценят, кроме считанных единиц. Частицу "не" в твоем цитировании меня, я просто забыл удалить, так как она относилась к совсем другой фразе.

"Или ты хочешь доказать, что кевлар, это какой-то особый материал, не имеющий отношения ко всем углепластикам ( карбонам), как материалам, изготовленным из углерода. Кевлар, это всего лишь торговое обозначение от DuPont." - нет. Действительно, его запатентовала и выпускает компания ДюПонт. Но если точно, то кевлар - вполне конкретный материал - арамидное волокно (полипарафенилен-терефталамид). Да, его можно с натягом назвать углеродным, ибо там большой процент атомов углерода, но мономеры связаны через азот, что естественно меняет его свойства. Он менее стойкий к нагреву, чем обычные углеродные волокна.

А вот стеклопластики - это совсем другое. Стеклопластики — вид композиционных материалов — пластические материалы, состоящие из стекловолокнистого наполнителя (стеклянное волокно, волокно из кварца и др.) и связующего вещества (термореактивные и термопластичные полимеры). То есть ту речь уже о силикатах, а не об органических полимерах. Ну, разве что матрица из орг.полимеров.

К комменту 17. Ну видно подзабыл ты азы. То у тебя углеволокна в матрице неупорядочены, то стеклопластик в кучу мешаешь)). Видно, что что-то помнишь, но было это давно и поверхностно. Не спорю. Хотя любой может, прежде чем пороть отсебятину, хотя бы в Википедию заглянуть. :). У меня это - часть моей специальности. По этому делу несколько лет были спецкурсы.

Для не понимающих могу кратко. 1. Стеклопластик - это силикатные (пускай стеклянные) волокна в полимерной матрице (ну как желе, в котором вишенки)), так и здесь полимерная матрица в которую внедрены эти волокна). 2. Углепластики - идея та же, но в матрице углеродные волокна, получаемые окислением при высоких температурах некоторых полимеров. Такие нити из атомов углерода, грубо говоря. 3. Пластмассы, пластики - ну это различные полимеры (органические, то есть цепи из атомов углерода с атомами водорода, и связями через углерод, кислород, азот и т.д. Ну и с оными атомами в боковых отростках-заместителях) дополненные различными наполнителями (пластификаторами, красителями, ингибиторами фото и термодеструкции). 4. Кевлар - вполне конкретное вещество. Полиарамидное волокно.

То есть, с тем, что кевлар ( или, kevlar), это всего лишь запатентованное торговое обозначение конкретного полиарамидного волокна ( полипарафенилен-терефталамида -(C14-H10-N2-O2)- ), как разновидности углеродных полимеров, созданного химической компанией DuPont в середине 60-х, ты не возражаешь?. Так же само, как и номекс, который не пера- а метаарамид. Просто привык, чтобы тебе каждую мелочь поясняли, ибо, если что-то можно понять неправильно, ты, по умолчанию, так все и воспринимаешь, переносишь в качестве основной идеи оппонента и начинаешь гневно разоблачать?

Да, не возражаю. Кевлар - торговое название конкретного полиарамидного волокна. Ясен пень. Я об этом и говорил. Просто уточнил, что это не любое волокно фирмы ДюПонт, а именно вот это. Я ничего не разоблачал. Просто поделился информацией и решил расставить точки над и в вопросе о том, чем же все эти материалы отличаются. Чтобы народ не путал углепластики, стеклопластики и пластмассы. Это три разных класса материалов, не очень связанных между собой. А Кевлар - это кевлар. Который к углепластикам НЕ относится. Да и углеволокном как таковым его можно лишь с натягом назвать, условно. И это тут не мне поясняют мелочи, а я сейчас пояснял.

Рассказ этот с чего начался? Вот с этого: "всё-таки ещё в 1992 году изготовлять углепластиковые кузова для дорожных спорткаров, немногим опередив McLaren, - это примечательный факт"(c)Vitus, на что ты ответил: "При упоминании сего революционного факта, где-то далеко плачет престарелый 64-летний Corvette. Он, конечно, не нынешний супер-карбоновый, а более простой стеклопластиковый ( fiberglas), но и года были не нынешние.". В контексте снижения массы - да. Я даже не уверен, что Корветт был первым авто со стеклопластиковым кузовом. А значит и грустить может не он))). Но в контексте применения (впервые) в гражданском автомобилестроении углеволокна и углепластиков на его основе - тут Корветт совсем не в тему. А вообще можно ещё Vector W8 Twin-Turbo вспомнить. Погуглите, из чего там кузов и успокойтесь)). Ну и Ламбо, у которых дальше концепта не пошло правда.

За пояснения, спасибо. Хотя ничего принципиально нового для себя я не услышал. Однако, они вряд ли смогут быть достаточно оценены другими пользователями, ибо очень специфичны и выходят за рамки обязательной школьной программы.

Так, с чем ты несогласен? С тем, что у Corvette, задолго до Gillet имелся пластиковый кузов? Причем, неважно, карбоновый, кевларовый, либо стеклопластиковый, не о том речь. Для того я и добавил фразу о "но и года были не нынешние". Чтобы не воспринимали черезчур буквально, как аналог продукта нынешних "космических" технологий. Да, скорее всего, он был и не первым таким автомобилем, но он стал наиболее известным из первых серийных. Но, ты решил абстрагироваться от того, что было сказано прямо, и предпочел развивать идею исключительно о химико-технологических различиях углеводородных полимеров, углеволокна и углекомпозитов, в частности.

Да с этим не согласен. Пластики, стеклопластики и углепластики - СОВСЕМ разные вещи. Ты не зацикливайся на приставке "-пластик". Да и фраза твоя была очень абстрактной. И несведущий в этих вопросахчитатель мог бы подумать, что стеклопластик и углепластик, это что-то если не одно и тоже, то близкое. Хотя природа материалов совсем разная. Да и свойства, как химические, так и физические. Вот я и уточнил. Ничего криминального в этом нет. Твои террады на тему ТТХ тоже не всем интересны. Но нет нет, а кто-то и прочитает и что-то извлечёт для себя. Не так ли? Вот и я в том же духе. Написал, для уточнения, ну и может кому интересно будет.

Это ты знаешь, что стеклопластики и углепластики, это разные материалы. И, возможно, еще несколько пользователей. Остальным такие тонкости даже в голову не приходят. Так что, зря стараешься. :)) У меня подобное чувство, когда пишу большие обзоры во "флудилке". Просто, не поймут. Ожидают красивых картинок и пары формул, способных объяснить и высчитать всё и сразу. А я какие-то мудрёные пояснения привожу, в глубокую теорию вдаюсь и объясняю неизвестное через непонятное. :))

Углеволокно, стекловолокно, кевлар - это совсем разные волокна. Особенно стекловолокно. Оно и по химсоставу совсем другое. От того и композиты на их основе - совсем разные материалы, которые нельзя в кучу смешивать. Ну и пластмассы (пластики) туда же. Это ещё другой класс материалов. Можно как-то сблизить кевлар с углеволокном. Хрена там. В обоих случаях - углеродные цепи. Разные правда по структуре. Но стекловолокно - это совсем другое. Там волокна силикатные (кремний-кислородные). Углерода там и в помине нет. Посему и сравнивать можно его с углеволокном лишь в контексте применения композитов на основе этих волокон для снижения массы кузова. Но стоит помнить, что это разные вещи.

А как я понял, Витус именно делал упор на тот факт, что Gillet - чуть ли не первые, кто на серийных дорожных авто применили именно углепластик. Чтоб ты понял, это как если бы я написал, что вот мол, скажем, Феррари применяли алюминий в изготовлении кузовов, ещё до того, как это стали делать Ауди, всем известные своими алюминиевыми чудо-кузвами. А Илья подметил бы, что где-то грустит Форд Т. Который хоть и стальной, но ведь и время было другое))). Не, ну там пластики, а здесь металлы. И без разницы, что алюминий и сталь - вещи разные. Ну так бы вышло))).

"Это ты знаешь, что стеклопластики и углепластики, это разные материалы. И, возможно, еще несколько пользователей. Остальным такие тонкости даже в голову не приходят." - а что это значит? Это значит, что надо и другим знания донести :). Моя идея - предложить, а там кому надо, тот возьмёт. А ты напротив, стал в заблуждение вводить)). Может и не умышленно. Не суть важно. Насчёт твоих комментов во флудилке, ну мне интереснее читать, чем цифири, которые можно найти на официальных сайтах и других интернет-ресурсах :). Да и вон же они, в описании авто! ;). Это имеет смысл только в случае исправления данных. Но какой там интерес. Это надлежащее, чтобы инфа была точнее. А особого интереса в том, 1420 кг или 1436 кг, или 3,9 с или 3,8 с лично у меня нет. Это всё относительные цифры. А вот насчёт влияния привода, развесовки и т.д. - уже интереснее. Хотя я совсем немного нового узнал. Но всё же.

Lexx, ты понял меня правильно. Много лет назад, в журнале "Автопанорама" читал обзор этого Gillet Vertigo Streiff, вот и припомнилось мне, что там гордо акцентировали факт применения компанией Gillet углепластикового кузова на дорожном автомобиле, буквально за несколько месяцев до пуска в серийное производство McLaren F1. Но тут кроются нюансы. Всё-таки углепластики бывают разные, и, по идее, процесс выпекания в автоклаве трудоёмок и сложен. И если в МакЛарене F1 обкатывались "формульные" рецепты изготовления углепластика, то в Gillet применили несколько другой, упрощённый (а следовательно, и более дешёвый) рецепт. Вроде как без участия расположенной поблизости военной базы тут не обошлось. ;) Модель Vertigo, кстати, назвать серийной можно с большой натяжкой. Как-никак, в год производился (если верить тому обзору) всего лишь ОДИН(!) экземпляр. И мало кто вообще знал о существовании этого авто. Что поделаешь: Тони Жилле за прибылями не гнался и занимался своим делом чисто из энтузиазма.

Ну, само собой, все эти пластики, и просто, и стекло-, и угле- - бывают разные. Я это кратко упомянул вроде. Если говорить об углепластиках, то там разница может заключаться в четырёх основных пунктах: 1. Природа исходного полимера и, как следствие, структура полученного углеродного волокна. То есть пространственное строение углеродной цепи. 2. То, как сплетены эти волокна между собой и как расположены относительно друг друга. 3. Природа полимерной матрицы. 4. Наличие добавок в матрице и/или самом волокне. Например, знаменитое углеродно-титановое волокно у Пагани.

К комменту 15. "микроскопические кристаллы, выровненные параллельно друг другу", это сильно" - а что тебя смутило? "По видимому, имелись в виду моноволокна, которые ( не только углеродные, но и металлические), априори обладают повышенными механическими качествами, чем более крупные фрагменты материала." - нет. Имелись в виду именно кристаллы. Да да, а ты что думал? Полимеры вполне себе кристаллизуются. Не все. Некоторые. Я там упоминал ламели и сферолиты (коммент 14). Это как раз элементы кристаллической структуры полимеров. Да, самые обычные органические полимеры кристаллизуются. Без внедрения каких-либо посторонних примесей, типа металлов и т.д. Не все кристаллизуются. Как правило те, которые менее разветвлённого строения. Такие процессы не чужды и углеродным волокнам:)).

"Ты еще про фуллерен с графеном напомни." - не матерись)). Кстати, я понял, что вызволо твоё удивление. Вот эта фраза: "материал, состоящий из тонких нитей диаметром от 5 до 15 мкм, образованных преимущественно атомами углерода. Атомы углерода объединены в микроскопические кристаллы, выровненные параллельно друг другу." Каюсь. Тут стоит пояснить, что речь не о привычных кристаллах как в металлах или солях и различных минералах. А о полимерных кристаллах (как я уже писал, не все полимеры такие уж аморфные). И да. В общем случае это выглядит примерно так: ссылка