1969 Opel Diplomat V8

Потому, речь здесь не о финансовой и экономической независимости, которая невозможна в реалиях нынешней глобализации. Та же КНДР зависит от подачек Китая, гуманитарки из США (да да, а вы как думали?:)) и т.д. Однако, если страна имеет мощную экономику и профицит бюджета, то она стойко выдерживает кризис, как Норвегия, как США. А если она зависима от кредитов извне, то в условиях кризиса выплаты ей снижают, а с неё требуют и долги вернуть (самим жрать как бы надо, не до раздачи кредитов всяким нахлебникам). Вот и получается, что неоспоримым плюс такой системы - взаимосвязь между странами, сотрудничество, больше шансов на развитие, чем при изоляции и т.д. А обратная сторона медали - все в одной лодке плывем:)), и если кто-то продырявит, то идем по дну все. Просто одни умеют плавать и строить лодки, а другие - только ловить спасательный круг и кричать Help me!:)).

Ну с конкуренция? Не все, даже на западе ведут честную игру. Более того, примерно одинаковые по классу и параметрам авто будут иметь разную стоимость уже изначально, в зависимости от того, или они в США произведены, или доставлены из Германии, например. При такой схеме американский автопром всегда в плюсе. За одни и те же деньги можно купить либо американца покруче, либо европейца попроще. Плюс возможность чинить американца за углом, а ради ТО европейца ехать на другой конец штата. Сеть ТО для американских брендов более разветвленная. Плюс патриотизм:)). Другое дело, когда европейские и японские компании начинают открывать производство в США. Вот тогда и шанс на нормальную конкуренцию появляется.

А порой бывают и совсем клинические случаи, когда какая-то БМВ в США стоит дешевле, чем на родине в Германии. А как вы хотели? Завод такой же как и на родине. Только вместо немцев американцы работают. Зарплаты не ниже, да. Но! В Европе надо конкурировать с довольно не дешевыми Мерседес и Ауди. А здесь - с немного менее дорогими Кадиллак, а то и вообще Форд, ну там еще Линкольн. Потому и цену можно занизить на 2-3 тыс долларов, чтоб твою БМВ тоже покупали. Плюс в США налог на автомобиле ниже, чем в Германии, насколько знаю. Не 19, а вроде как 15 процентов, или около того. Вот и получается, на выходе БМВ, собранная в США, дешевле расово верной немецкой, приплывшей или, не дай бог, прилетевший, в эти ваши США из суровой Германии:))

В 70-ые такая схема не работала, ибо еще не были построены заводы европейских брендов в США. Ситуация тогда сильно отличалась от нынешней. Вот и получалось, что немцы тогда со своими машинами в США оказались в проигрыше из-за ценовой политики, а занижать цены искусственно тоже им было не особо выгодно.

В послевоенные годы вклад США в мировую экономику составлял почти половину в финансово-промышленном, и практически 70% в автомобильном сегменте. Поэтому, захватив ослабленную войной Европу, они и могли диктовать её что хотели и на каких хотели условиях. Это теперь, когда Европа ( а за ней и Азия) достаточно укрепились, это американский вклад понемногу СНИЗИЛСЯ до упомянутой тобою четверти. Вот, чтобы это не произошло ранее, США и удерживали всеми возможными силами и средствами, " спасенную" ими Европу от честной конкуренции с собой-любимыми.

В США профицит бюджета? Надо-же, думал с начала 80-х такого не бывало. Страна, которая печатает цветные фантики и обменивает их на материальные ценности и независимость подконтрольных её финансовой системе стран ( вплоть до прямого шантажа и угрозы гос.переворота) по праву занимает позицию лидера мировой экономики. Страна, которая своими действиями постоянно дырявит днище корабля " мировой экономики" и при первой-же возможности уплывает с тонущего корабля на спасательной шлюпке, оставляя оставшихся латать пробоины, конечно-же достойна уважения.

А защищать СОБСТВЕННЫЙ рынок ( не только автомобильный, но и в любой другой сфере), США, конечно-же умеет. Всех и каждого по миру пустит, половину мира голодом уморит, в терроризме обвинит, Иран, Ирак, Сирию, Венесуэлу и прочих в крови утопит, но дядя Джон на своем ранчо будет заправлять свой американский пикап самым дешевым бензином и гордиться, что его страна такая могущественная и состоятельная, чтобы позволить ему это делать.

Насчет коммента 45 - спорно. Ибо не забывай, что США - не СССР. Под СССР мы подразумеваем государство и совокупность госпредприятий, формирующих его экономическую базу. А в США почти все в частных руках. Потому, естественно, что владельцам различных компаний и корпораций естественно выгодно подмять все под себя и диктовать свои условия. И если не создать монополию в своей сфере, то максимально к этому приблизиться. Есткстно, конкуренты из Европы им нахрен не сдались:)), тем более у себя дома в США. С другой стороны - само государство США, которое понимает, что как бы да, эти частные компании налоги платят, и сильно давить их разными ограничивающим мерами нет смысла, а вот подстегнуть к конкуренции - это можно.

Половину США тогда составляли, лишь потому, что Европа была в жопе после войны и США сумели выбиться в лидеры. Например, в начале 20 века это было промышленно-аграрная страна с относительно небольшим вкладом в мировую экономику, ибо придерживалась изоляционизма. Ну да, да. Кто-то вспомнит нефть и торговлю ею. Но это пшик в сравнении с тем, что сейчас. Это считай как РФ сегодня. Сильно кризисы в РФ влияют на мир?:)) Естественно, когда США во второй половине прошлого века интегрировались в мировую, а по факту, главным образом, в европейскую экономику (таким образом и стала зарождаться глобальная мировая экономика в том виде, в каком мы ее знаем сегодня), они стали как донором инвестиций с одной стороны, так и "тонущим" кораблем с другой. Это я имею в виду, что когда корабль США качает в кризисный шторм, то пассажиры падают, бьются головами. А потом кораблику проще выровнять курс, чем боцману зашить разбитую голову:))

Естественно, кризис в США отражается на зависимых от них странах. Мировой кризис бьет по США и другим центрам, и естественно волна доказывается до периферии. Тогда в 70-ые действительно Европа зависила от США. И да, кризис, удартвший по США, ударил и по Европе. Как ни крути, в одной лодке плыли. Но именно то, что США так влезли в Европу, а затем и в Азию, и Ладо тем странам этот толчек в развитии. Не было бы США с их влиянием в Азии, не поднялись бы азиатские тигры. Как бы это сравнить так попроще.

Америка всегда поднималась на ЧУЖИХ войнах. Снабжая и подзуживая обе стороны. А если выбранная в качестве жертвы страна не желала воевать, то ей устраивали террористические акции и провокации. Благо, недовольных, готовых за свои идеалы еще и подзаработать, везде хватает.

Вот я работаю в одной довольно известной компании. Представь, что это США. А я - пусть буду Польша, ну или Индонезия:)). Без этой компании у меня не было денег, вынужден был некоторый период просить помощь у родителей, то тут, то там подрабатывал. Устроился в выше упомянутую компанию и все наладилось. Деньги потекли рекой (ну ручейком, я образно:)), можно покупать шмотки подороже, комп мощнее, фотошоп ставить, на досуге изучать его, заниматься обработкой фото за деньги, то есть иметь дополнительный заработок (это допустим, я фотошопом в реале не занимаюсь). Короче, положение наладилось.

Но с ним пришли и проблемы. Меньше свободного времени, если какие-то партнеры откажутся от контрактов, то фирма потеряет деньги, мне недоплатят - вот тебе и кризис компании, становящийся моим кризисом. А если бы не её желание "влезть в мою жизнь и эксплуатировать мои навыки", то я бы "не зависил от этого "злого" капиталиста", был свободен, а кризисы компании на мне бы не отражались. И сейчас свободный я...наверное бы расклеивал бы листовки в метро:)).

Коммент 46. По факту, если бы ты лучше в этом разбирался, то понял бы, что США и есть тот самый корабль, который не тонет лишь благодаря щарасу прочности. США не только печатают фантики, там сосредоточены огромные интеллектуальные ресурсы, научный и технический потенциал. Многие передовые разработки именно там создаются. Так же, там серьезная легкая и тяжелая промышленность. Именно поэтому товары из США, те же машины продаются в РФ и Украине, а не наоборот. Плюс полезные ископаемые, мощнейший IT-сектор. Да, многое сделано за счет умов иммигрантов. Ну так США создали им условия для нормальной самореализации.

Как я понимаю, между крайностями " я обеспечен, но полностью завишу от работодателя" и " свободный, я бы сейчас расклеивал листовки в метро" другой альтернативы нет? Пользуясь той-же аналогией, наладить собственный бизнес. Как это сделал Советский Союз.

" многое сделано за счет умов иммигрантов. Ну так США создали им условия для нормальной самореализации." Имея самый мощный и ничем не ограниченный печатный станок на планете, а также, широкие возможности шантажа и угроз для всех потенциальных конкурентов, в этом нет ничего удивительного.

А не тонут они потому, что у них экономика диверсифицирована. Много прибыльных отраслей, но ни одна не составляет значительный вклад от общих доходов. Напротив, та же РФ, или Саудовская Аравия, сильно зависят от цен на нефть. Для Саудовской Аравии это значительная статья доходов. Для РФ тоже немало. А цена на нефть влияет на цену на газ. А вот газ - самая важная и значительная доля доходов РФ. Потому и получается, что цены упали, страна в жопе, цены поднялись, страна на коне. Арабы в ОАЭ и Бахрейне это поняли. И сейчас развивают туризм, наукоемкие отрасли и т.д., постепенно избавляясь от зависимости от цен на энергоносители. А США потому и всплывают быстро, ибо когда под ударом оказалась отрасль, доходы от которой составляют 7%, то всплыть легче, чем когда под ударом 70% процентов твоих денежек:)).

Во тебя выгонят с работы. И что? И всё, кадухис семейному бюджету, я так понимаю. А если есть работа и левые заработки (акции, огород, с которого можно прибыль получать, квартира, сданая под съем, дополнительные навыки, которые так же позволяют зарабатывать), и в итоге зарплата, скажем, 400 долларов, а суммарный доход с этого всего 3000, то потерю 400 баксов пережить можно. Больно, но поправимо.

Почему-то у меня сложилось впечатление, что на странице автомобиля мы совсем не о том говорим. :)

Коммент 47 и 51. Ливию забыл:(. А по сути, лютая пропагандистская дичь. Нет смысла даже комментировать. Если у человека понимание ситуации на уровне "США напали на Ирак, чтобы забрать себе нефть", при том, что США в реале не получают сколь-нибудь значимую долю доходов с продаж нефти и не являются страной-заправкой, как та же Саудовская Аравия (у которой, скажу по секрету, США сами нефть покупают:)), то о чем можно говорить?:)) Госдолг еще забыл ты упомянуть:))

Да нет же, бред. США нападают на другие страны (и вводят их в Средневековье обычно) исключительно ради их народа, ради установления светлой демократии с правами человека. Конечно, тут не при чём и долгая власть одного человека, наотрез отказывающегося подчиняться, и (по странному совпадению) ресурсное богатство всех "демократизированных" стран.

Коммент 55. Дорогой мой, чтоб наладить бизнес, нужно иметь стартовый капитал. А его можно либо заработать, будучи зависимым, и только потом основать своё, как упомянутые азиатские тигры. Либо, продать почку (увы, у меня нет подневольные крестьян, из которых можно выбить бабло на свой бизнес) по методу СССР. С одной почкой тоже можно жить и делать бизнес. Но если о она закроется, то рискую закончить как однопочечный СССР:)). Потому, лучше пойду по европейскому или пути "азиатских тигров". Ну и построю свой бизнес, естественно, работники нужны будут. И таким образом сам буду ставить в зависимость. Вынужденно, ибо их доход зависит от доходов компании. Потом какой-то умник вот так отпочкуется и организует свою компанию. И т.д. Именно так это и работает.

Ричик, коммент 56 - чушь. Если просто печатать деньги, то у США уже была бы гигантская инфляция. А она у них 2% в год. Всего-то. Наверное, их экономическая политика чуток сложнее и многогранные, чем ты думаешь:).

Мойша, спасибо за поддержку. Но, не надо. У него уже сложилось собственное мнение. И он не успокоится, пока не заставит несогласных ему не возражать. Дня не пожалеет, источники и " авторитетных свидетелей" привлечет, заболтает всех до изнеможения, но настоит на своем. Была-бы палка в руке, еще и по шее всем-бы дал за " ересь". Впрочем, то-же поведение мы видим и у страны-террориста №1, Соединенных Штатов Америки, неусыпно стоящей на страже мировой демократии и прав человека. Как им эта демократия и права кажутся наиболее правильными.

Да, Мойша. Особенно богаты ресурсами Корея, Япония, Польша, Чили, страны Балтии:))).

Так, они-то свои фантики не для собственной страны печатают ( хотя, и для неё, тоже). А для " демократизации" остальных стран. Вот, поэтому они и могут тратить огромные суммы на ту-же автопромышленность или оборону. Ибо, все инвестиции в " демократию" возвращаются сторицей. В виде уступок по торговому балансу, или закупки другими странами вооружения, которое полноценно может эксплуатироваться разве что в структуре вооружения собственных ВС.

Просто дело не в мнении. Я, как человек более менее образованный и мудрый в определенном смысле, не имею своего мнения в вопросах, на которые есть конкретные ответы. Мнение может быть в выборе музыкальных стилей, жанров живописи, кинематографа. А здесь есть факты. Например, кровавые злые США и благородная скрепно-духовная РФ, а до неё - СССР. Сравнивать уровень жизни, соблюдение прав человека, возможности к самореализации в этих странах не будем. Уже одно то, что мэры, губернаторы и прочие политики из РФ имеют недвижимость и бизнес в США, но их коллеги из США не хотят что либо иметь в РФ, красноречиво нам говорит о сравнении.

Просто, ты еще молодой. И, из Советского Союза запомнил разве что многометровые очереди, повальный дефицит и сетования недовольной интеллигенции ( за спинами которой постоянно маячили чекисты с пулеметами). А когда начал взрослеть и формировать сознание, Союз уже закончился, а изо всех СМИ звучала популярная мелодия, " как-же нас угнетали в СССР, стране, тюрьме народов". Потому, наверно, такой злой и зубастый и вырос. Ибо, по законам джунглей, " или мы, или нас".

Кратко рассмотрим похожие страны и территории, буквально соседей, но одни под "кровавым" влиянием США, других же спасла "духовная" РФ (или великий СССР). Чили (без ресурсов) и Венесуэла (крупнейшие в мире залежи нефти, высокого качества, которые и добыть легче, чем, скажем, в Канаде), Республика Корея и КНДР (тут вообще две половинки одной страны, но какая чудовищная разница между ними!), Оман, ОАЭ, Бахрейн, Катар с одной стороны и Сирия, Ирак, Иран - с другой. Аляска и Дальний Восток, Курилы с Сахалином и Япония (на которую даже две ядерки кинули. Кстати, оные Хиросима и Нагасаки сейчас выглядят лучше, чем города на Курилах, куда бомбы не падали). Польша и Украина. Страны Балтии и Беларусь (да, несмотря на кризисы, там всё же лучше, чем в Беларуси, находящейся в перманентном кризисе). Грузия и Абхазия с Южной Осетией (в Грузии оно как-то получше, поверьте:)). Ну, сравнения в духе Флорида и Куба, думаю, не стоит упоминать:)).

Нет. Ричик, у меня хватает критического мышления для анализа. И я не говорю, что СССР прям плох во всем. Просто на основании сравнительного анализа и приоритетов которые я расставил лично для себя, я выводы сделал. Более того, СССР 30-ых, 60-ых и 80-ых - это три разные страны. Я это понимаю прекрасно. Но я живу сегодняшним днем и строю планы на будущее. Прошлое мне интересно лишь в контексте истории. И то, волнуют лишь два момента: 1. Любопытно, а как оно тогда было?:) 2. Какие ошибки тогда сделали, чтоб их не повторить.