2019 Porsche 911 GT3 RS Weissach

Ну как тебе сказать, я не считаю, что табличные циферки превалируют в данном вопросе над технической частью автомобиля. И напротив, аэродинамика тоже решает не все. Но стоит помнить, что высокие удельные характеристики хороши для спринтера на прямой, но как только он доедет до поворота, ему надо тормозить. И вот здесь с большей скорости надо тормозить либо раньше, либо более резко, чем в случае автомобиля с более слабыми удельными мощностью и моментом. Его скорость будет меньше и тормозить легче. Таким образом более слабый и проворный автомобиль пройдет трассу быстрее. Не раз такое проделывал на симуляторах.

Потому и говорю, что нет ничего феноменального ни в случае Huracan Performante, ни здесь. Они совершеннее тех, кого оставили позади. Новее, понимаете? В данном случае, когда речь не об обычных потребительских авто, а о топовых суперкарах, то новое лучше. По факту. Знаете что значит "по факту"? Это значит что все, без вариантов. Капут, абздольц, фенита ля комедиа. Тормоза лучше, управляемый вектор момента, подруливание задних колес, более совершенные АБС и прочие системы. Аэродинамика. У той же Перформанте запатентованная технология антикрыла, которое способно отклоняться по двум осям. Круче только Zenvo.

А ещё GT2RS, GT3 RS, Huracan Performante относительно лёгкие. Понимаю, что сейчас снова возьмёшься за калькулятор и высчитаешь, что мол да, но у более тяжёлых конкурентов дури больше настолько, что их удельные характеристики все равно выше. Потому, несмотря на бо́льшую массу, они должны быть впереди, а оказались позади более лёгкого и слабого GT3 RS. Да, но высокие удельные характеристики - не панацея. Гравитация-то у нас вроде как постоянная величина. У нашей планеты. Да плюс законы физики не меняются же. Посему, даже если оппонент этого Порше будет иметь более высокие удельные характеристики, но массу 2 т, то с большой долей вероятности он продует этому Порше. При одинаковой скорости кинетическая энергия будет выше у более тяжёлого авто, которое будет труднее остановить. Он потеряет в повороте заветные секунды, тогда как более лёгкий, и даже фактически более медленный автомобиль его обойдет.

То есть, здесь идёт состязание по выигрыванию заветных секунд либо за счёт маневренности в поворотах, компенсируя потери на прямой, либо наоборот. Как видно из примера с Ламбо, там маневренность Перформанте принесла больше заветных секунд, чем превосходящая скорость на прямой у Авентадор СВ. Всё, что он выиграл на прямой, просрали Уракану в поворотах. Потому и этот 911GT3 RS оказался предсказуемо лучше более тяжёлого и менее совершенного Авентадора СВ. Но как только столкнулся с таким же, не намного более тяжёлым, но настолько же совершенным GT2 RS, то продул всухую. Вполне ожидаемо. Более мощный собрат был чуток шустрее на прямой, однако в поворотах отыграть время не вышло, ибо он так же проворен. Это, блин, одна машина! Различие в наличии турбо и чуть большей массе и заметно большей мощности.

Ещё раз, чтоб уже совсем поняли. Я не фанат Порше, как марки вообще. Однако, я признаю, что технически их автомобили на очень высоком уровне. Как минимум 911, Кайман, 918, Каррера ГТ и т.д. Настоящие Порше. Не могу сказать то же об их потугах по части других рыночных ниш. Хотя и там все не совсем плохо. С другой стороны, и у 911, Бокстеров и прочих есть свои проблемы. И они не идеальны. Но я всё же уважаю их мастерство. Те же 911 славятся управляемостью (но как я понял, они так хороши только в руках опытных водителей). Ибо если ты не имел опыта с заднемоторными авто с полным или задним приводом, то рискуешь отправить авто в утиль в одном из первых поворотов. И это как минимум. А как максимум, стать героем/подаваться мацой/принять ислам (в плохом смысле) заняться дайвингом/слетать в Смоленск, или как у нас говорят, сходить на охоту.

Очевидные вещи можешь засунуть себе в раздутое ЧСВ, ну или преподавать их в начальной школе. Отвечу на твой единственный нормальный аргумент по теме - возраст. Да, GT3 выстрелила за счёт того, что новая. Ну так я ж, блин, об этом и говорил с самого начала! Она новее, поэтому она ПЕРВОЙ из машин с низкой мощностью показала такой результат. И это действительно неожиданно и круто. Вон в скоростном рекорде Мака F1 тоже нет ничего сверъестественного, если с технической точки зрения разбираться. На том же Нюрбе когда всех европейских элитных выскочек уделал дешманский Вайпер, это тоже технически вполне объяснимо. Но называть эти результаты банальными и ожидаемыми может только человек, желающий оспорить всё подряд.

Да, и про "более слабый и проворный автомобиль пройдет трассу быстрее" ты явно неправ. Это верно только в том случае, если на одинаковой скорости слабый автомобиль вруливается в поворот лучше. Если же они управляются примерно одинаково, то в выигрыше окажется мощная машина - она быстрее ускорится на выходе из поворота и быстрее пройдёт прямик. Да, тормозить ей придётся раньше, зато в процессе торможения она будет двигаться быстрее, чем слабая машина во время своего торможения.

А жаль. Нормальным аргументом были и законы физики. Из которых и проистекает мое восприятие данных рекордов как чего-то вполне предсказуемого. Вот насчёт Вайпера, как раз наоборот. Совсем неожиданно, что он сделал заведомо более совершенные автомобили. Не обладая ни наиболее продуманной аэродинамикой, ни наибольшими удельными ТТХ, ни самой продуманной подвеской, шинами и тормозами. Это конечно не ведро, если ты об ACR, но тем не менее, не более, чем крепкий средняк. От того его результат был неожиданным, особенно учитывая не особенно хорошую управляемость данного авто и сложность самого Нюрбургринга (считается сложнейшим треком в мире).

Ну так и GT3 прошёл трассу наравне с заведомо более мощными соперниками, предназначенными для трека, как и он сам. А то, что он оказался более совершенным - ну так в этом и есть его заслуга, мы ж заранее не знали этого. И не надо про возраст заливать, тот же Хуракан ехал год назад, никакого технического прорыва за этот год не было.

В 87-ом комментарии ты либо криво выразился, либо спорол чушь. В процессе торможения она будет двигаться быстрее? Это как? Имеешь в виду, что пройдет поворот на большей скорости? А кинетическая энергия и гравитация? В комментариях 83-84 все детально описано. При прочих равных параметрах (развесовки, сцепление с трассой и т.д.) более мощная действительно пройдет трассу быстрее, ибо в поворотах оба авто будут примерно равны, но более быстрая (мощнее не значит быстрее, но условимся, что КПП и прочие факторы у нас таковы, что более мощная таки едет быстрее) выиграет время на прямой. При условии близких значений массы. Если же она тяжелее на 30-40%, то утверждение о победе очень спорное. Что и видим при сравнении результатов этого авто с его аналогичным, но более мощным собратом (фиаско, братан) и Авентадором СВ с более высокими удельными ТТХ, но большей массой, которую банально труднее вруливать в повороты (привет гравитации). От того и оказался Авентадор позади.

Мойша, все эти заведомо более мощные противники также и более тяжёлые. Что ухудшает управляемость, осложняет торможение, увеличивает тормозной путь при торможении с одинаковых скоростей. А сопоставимым по массе Перформанте и GT2 RS он продул. Технический уровень один, но они мощнее (при примерно равной массе). Будь они тяжелее килограмм на 300, он мог и их обойти. Даже если бы с ростом массы у них и мощность подняли лошадей до 720 у Ламбо и 800 у ГТ2.

Я криво не выражался и чушь не порол, сказал именно то, что хотел сказать. Одна машина перед поворотом тормозит со 180 до 50, другая перед тем же поворотом с 230 до 50. У какой из них будет выше средняя скорость на этом отрезке? Зависит от времени, необходимого для торможения каждой машины. Если более мощная тормозит хуже, в выигрыше будет слабая. Если же у неё тормоза такие же или лучше (как скорее всего и будет), то отрезок быстрее пройдёт именно она. А ты почему-то утверждаешь, что из-за высокой скорости мощная машина потеряет время на торможении.

То есть, по сумме факторов: управляемость, прогресс в технологиях, регулярная отточка результатов на Ринге (а не разовый заезд раз в несколько лет, как в случае тех же американцев, приезжающих на Ринг как в гости) вполне ожидаемо, что Порше там будут иметь одни из лучших результатов, тем более их трек-ориентированные версии. От того я и не удивляюсь. Не первый раз они показывают достойные результаты. Вайпер удивил, да. Удивился, что суперкрутой Р1 не стал первым в своё время. Это удивительно. А в данном случае ожидаемо.

Насчёт прогресса, он идёт постоянно. И за этот год появилось много всего. Конкретно Порше за год в технологиях суперкаров и гоночных авто успевают продвинуться. Да и вообще в этом году много чего нового из технологий появилось в автомобильном мире. А насчёт "мы же заранее не знали", что он будет таким совершенным - вы не знали. А я знал, как минимум догадывался. Немцы, тем более Порше, не из тех, кто почивают на лаврах. Конкуренция не то что жёсткая, она прямо таки жестокая. Потому вскоре после презентации новой модели, в том же или следующем году начинается разработка преемника. Например, 992 уже практически готов. Те же Мерседес свой 222-ой начали разрабатывать с 2006 года. Как раз после начала выпуска 221-го.

"Одна машина перед поворотом тормозит со 180 до 50, другая перед тем же поворотом с 230 до 50. У какой из них будет выше средняя скорость на этом отрезке?" - я понимаю, что ты имеешь в виду. Но это работает только если тормозной путь одинаковый, а значит у более быстрой тормоза лучше. Они даже могут быть одинаковыми. Тогда тормозной путь у более быстрой будет больше и она немного потеряет на этом, но нагонит на прямой за счёт большей мощности и момента. Это и произошло в случае GT2 RS и GT3 RS (коммент 84). А вот если та, которая едет 230, начнет тормозить до 50, имея массу на 35% больше, чем та, которая тормозит со 180 до 50, то более медленная пройдет быстрее сам поворот и выиграет время. И не факт, что более мощная, но более тяжёлая сможет это компенсировать на прямой. Тут уже роль играет управляемость, сцепление с трассой и куча факторов.

Порше отточил конструкцию так (лёгкость, маневренность, управляемость), что она выигрывает у более мощных машин в поворотах так много, что они не способны нагнать это отставание по прямой. Но столкнувшись с теми, кто не теряет в поворотах время (имея схожую массу и управляемость, зависящую ещё и от подвески, шин, погоды и кучи всего другого), он ожидаемо продул. Так-то результат у него годный. Ну а чего ждать от фирмы, занимающейся гонками более полувека? С неограниченными финансовыми ресурсами. Вот если бы он разместился в середине списка результатов, то это было бы более чем неожиданно.

А что, у нас более мощная машина обязательно будет тяжелее? Мы же чисто про мощность говорим, при прочих равных, так сказать. И нет, процесс торможения выглядит немного не так. Вот допустим, одна тормозит 180-50 за 50 метров, вторая - 230-50 за 70 метров. Если у них одинаковое всё, кроме мощности (то есть и тормоза тоже), и если пилот мощной машины всё верно рассчитал, то на отметке 50 метров у него будут те же 180, что и у слабой машины, и далее торможение будет абсолютно идентичным. Но от 70 до 50 метров мощная машина шла быстрее! И весь прямик до этого она тоже шла быстрее! Так что мощность на треке влияет на время круга намного сильнее, чем ты пытаешься доказать. И менее мощный 911 GT3 так крут не за счёт массы (не настолько уж она у него меньше), а именно благодаря техническому совершенству, которое позволяет ему проходить повороты на более высокой скорости, компенсируя недостаток оной скорости на прямых.

Кроме того, стоит учитывать особенности трека. Если это маленький извилистый трек. Например, трасса Монте-Карло (то бишь улицы города, по факту), то там высокие удельные характеристики значат немного. А вот управляемость очень важна. Ринг тоже сложный трек и там очень важна управляемость. Думаю, что если не этот, то GT2 RS на нем точно улетает Широн и даже Широн Спорт. Но затащи этот зоопарк на Эра-Лессин и все эти рекорды можно смыть в унитаз. Бугатти, даже дубовый Вейрон (самый первый, ибо СС на своё время был очень хорош на треках) не оставит шансов никому, кроме разве что Кенигсеггов Agera RS и Regera, возможно ещё Agera R.

Если чисто про мощность при прочих равных, то я свою точку зрения выразил и она не сильно отличается от твоей. И в данном случае этот Порше натягивают практически все "более мощные при прочих равных". А он натянул более мощных, но при прочих НЕ равных. Что я и показал на конкретных примерах. Как-то так. Законы физики. Против них не попрешь.

Но по условному соотношению мощности и результата он определённо превосходит и Хуракан, и GT2 RS. Уступил всего 4 секунды Хуракану (+120 л.с.) и всего 9 секунд старшему брату (+200 л.с.), что означает, что поворачивает он таки лучше их обоих.

"именно благодаря техническому совершенству, которое позволяет ему проходить повороты на более высокой скорости, компенсируя недостаток оной скорости на прямых." - тут ты вообще уже сплагиатил то, что я писал в 84-ом комментарии. А масса, а ещё и габариты у него реально небольшие в сравнении с конкурентами. Вот потому, что я написал в 84, а ты сплагиатил в 98, я и говорю, что результат ожидаем. Ибо это техническое совершенство вполне предсказуемо. Но как только он встретил таких же совершенных оппонентов, так же быстро проходящих повороты, таких же лёгких, но более мощных и быстрых на прямых, то сразу сдулся. Что никак не отменяет его заслуги, а демонстрирует законы физики во всей их красе.

Никак нет. 4 с - это много. Как раз просрал их на прямой. А 9 с - очень чудовищно много вообще. И да, говоря о массах. Большую роль играет снижение массы не столько на кузове или в салоне, сколько на колёсах. Заметь, крутые результаты не у простых 918, 911 GT3 RS, GT2 RS, а у версий Weissach. Думаю, базовые варианты будут иметь плюс несколько секунд. 4-7 с примерно.

Так ты не забывай, о каком треке мы говорим. На Нордшляйфе 9 секунд при разнице в 200 л.с. - более чем достойно, он же огромный как мой ч... Ну а 4 секунды там вообще в пределах погрешности.

Не совсем так. Даже на нем это много. Как минимум в гонках. Ну ок, пусть будет немного. Я же не говорю, что он хуже. Едет он так же, как и ГТ2, управляемость и т.д. Только медленнее. Вот и проиграл. Насчёт Уракана, ну не знаю. Не думаю, что он им уступает в управляемости. Скорее наоборот даже. Там очень серьезно постарались. Дай ему мощность ГТ2 РС и он его уделает. Хотя этого мы не узнаем.

Хуракан - это ещё и полный привод. На таком злопид*рном треке, как Нордшляйфе, стабильность и устойчивость тоже не последнюю роль играют. Топить газ ещё в середине поворота, проходить плавные изгибы с тапкой в пол. На Нюрбе есть много участков, где нервный и своенравный GT2 не позволит этого сделать, а вот Хуракан вполне.

Ну, от того я и упоминал, что 911 обладают хорошей управляемостью в руках тех, кто знает с чем имеет дело. Если это опытный "житель 911-го", то все вполне хорошо. 911 хорошо держит дорогу и его не особенно и заносит благодаря загрузке задней оси

Только если речь не про GT2 RS. У него как раз сказывается избыточная мощность, он требует осторожного поведения.

Ну, народ ездит. Не жалуются. Ну, то есть как народ. Не с тазов же на него пересаживаются. А с предыдущих Порше, с Феррари и т.д. Понятно, что он бодрее, чем какая-то Каррера GTS. Но не так и плох в управлении, судя по результатам. Да и опять же, по езде рядовых владельцев на нем.

Эх, Lexx-Lexx, если кто-то в этом комментировании и несет чушь, так это, именно, ты. На нормальные объяснения своего оппонента, ты, начисто их игнорируя ( или, приписывая наиболее верные из них, себе-любимому), начинаешь переводить разговор на что угодно, кроме конкретной темы. Отстаивая наиболее удобную для себя позицию и развивая её подходящей кеповской аргументацией. К которой, кстати, никто и не собирается спорить.

На аргумент ( ты, ведь, предпочитаешь называть это аргументацией), что что мощность на Нюрбургринге очень важна ( хотя и не решающе), ты, конечно-же приводишь контрдоводы, что еще, кроме мощности важно при борьбе за секунды. Разве кто-то с этим спорил? Когда такой финт не прошел, в ход пошел следующий аргумент: более мощная машина будет более тяжелой, и из-за этого наверняка будет проигрывать более легкой. С какой это стати? Дополнительная масса более мощного автомобиля, это не просто багажник, набитый мешками с песком, а масса усиленных и более выносливых узлов, необходимая как раз для того, чтобы обуздать возросшую мощность.

То же самое касается и аэродинамики более крупного кузова - в своей абсолютной эффективности она чаще всего позволяет выиграть и в относительной/удельной. Тормоза и покрышки: более мощный и тяжелый автомобиль, как правило, оснащается и более мощной тормозной системой и более цепкими покрышками, позволяющими если не превзойти, то, по крайней мере сохранить тормозные возможности на прежнем уровне. То есть, бОльшая масса более мощного автомобиля, это не недостаток, а всего лишь способ обуздания повышенной мощности мотора.

Что касается примера сравнения 911 GT2 RS и 911 GT3 RS, здесь ситуация оказывается исключительно показательной ( я отошлю Мойше спецификации, так что, при желании он может подтвердить мою правоту). Разница в геометрических размерностях между этими версиями одной и той-же модели ( 911/991.2) исключительно минимальна. Даже колея передней и задней оси и высота центра тяжести ( весьма серьезно влияющие как раз на допустимую боковую перегрузку в прохождении виражей) у них совпадают. Также, как и размерности и тип покрышек.

Тормозная система боле мощной версии, под стать возросшей динамике, усилена с 380 х 34 мм спереди и 380 х 30 мм сзади, до 410 х36 и 390 х 32 мм, соответственно. Плюс, на GT2 RS используются более стабильные в плане зависимости от степени нагрева карбоновые диски, против стальных на 911 GT3 RS. То есть, 700-сильный суперкар не только проходит прямые участки быстрее, он еще и тормозит с более высокой скорости на более коротком участке, а по прохождения виража, еще и быстрее ускоряется, что как раз и является лучшим подспорьем для повышения средней скорости прохождения.

Таким образом, столь бесапеляционным тоном декларируемый тобой принцип: большая машина - большой неповоротливый бегемот, по крайней мере в этом случае, никак не срабатывает. 911 GT2 RS изначально имеет полное количественное ( техническое) и качественное преимущество над более слабым в этом плане 911 GT3 RS. Также, имеет смысл обратить внимание на отличия в аэродинамике, которые, в своем абсолютном выражении дополнительно уравнивают возможности этих автомобилей.

911 GT2 RS, обладающий аналогичным с 911 GT3 RS мидельным сечением ( 2,14 м2), имеет даже чуть меньший общий коэфициент аэродинамического сопротивления ( 0,35 против 0,36), что при сравнимых ( 1470 против 1430 кг) массах и более высокой мощности и позволяет ему обладать более высокой максимальной скоростью ( 340 против 312 км/час), разгонной динамикой ( 2,8/ 5,8/ 8,3 секунды до 100/ 160/ 200 км/час против 3,2/ 6,9/ 9,6 секунды) и скоростными возможностями во всем остальном диапазоне развиваемых на Нюрбургринге, скоростей.

Однако, рост от 0,35 до 0,36 отнюдь не с потолка образовался, а является результатом работы над аэродинамикой, направленной как раз на повышение прижимающей силы, а, следовательно, на повышение именно трековых возможностей более слабой модели, для компенсации этого-самого отставания в мощности. Как ни крути, а без совершенно ненужных для имиджа компании последствий от излишнего форсирования принципиально безнаддувного двигателя, нарастить его отдачу ( в отличие от турбированного GT2 RS) довольно сложно. 130 л.с./литра - очень высокий показатель.

Таким образом, мы приходим к тому-же, высказанному еще в самых ранних комментариях ( которые ты по непонятной причине пытаешься как-то скомпрометировать) выводу: при большой взаимной идентичности обеих суперкаров, разница во времени прохождения германского зачетного круга для них определяется, главным образом именно мощностью установленных на них моторов, которая компенсирует чуть-чуть большую массу старшей модели и чуть более развитую аэродинамику младшей.

Насчёт удобной темы спора и кэповской аргументации, так я же как раз и говорил, что все это очевидно, кэповски, по-твоему. И я вообще спорить не собирался. Спор начался с того, что видите ли я посмел не офигеть и не удивиться таким результатам этого авто на Нюрбургринге. Я и привел аргументы (ебстественно кэповские, ибо как бы все очевидно) почему не удивлен. Мне абсолютно чьхать на то, о чем спорите вы, или какие доводы приводите, на твои расчеты и т.д. Это не спор. Здесь есть однозначный ответ. Машина то трек проехала и время показала. Так что сугубо философская полемика на тему "впечатляет/не впечатляет". Дошло?

Если же, банально усредняя их характеристики привести их к некоему средне-статистическому аналогу 640-сильного Huracan Performante ( который, несмотря на позиционирование, по своему техническому потенциалу ближе не к " родственному" 911 GT3 RS, а к 911 GT2 RS), то 640-сильный автомобиль от Porsche, обладающий 1435-кг массой и 610 Нм-моментным двигателем, может рассчитывать на виртуальное время прохождения около 6 минут и 51,85 секунды. То есть, несколько быстрее, чем показал итальянский суперкар. P.S. Только не надо здесь аппелировать, что, мол, это всего лишь арифметика начальных классов. Да, это чисто арифметическая выкладка, тем не менее позволяющая ПРЕДВАРИТЕЛЬНО оценить возможности немецкого шасси.

Да, черт побери, совершенный современный трек-ориентированный автомобиль от опытной по части гонок и рекордов на треках компании с более чем полувековой историей и неограниченными финансами, прототипы которого гоняли по рингу и подстраивали под этот трек минимум пару лет, проехал его лучше сравнимых по мощности и более мощных, но менее совершенных и тяжёлых оппонентов, многие из которых вообще пару раз по рингу проехали и не подстраивались под этот трек. Конечно удивительно и неожиданно! Для людей с отсутствием логики. Неравные условия, ко всему прочему, понимаешь? Вот когда Вайпер, известный хреновым управлением, там всех обошел, это да. Впечатлило. А здесь это вполне прогнозируемо. И меня здесь не переубедить, ибо оно уже случилось. Не могу я в прошлое вернуться и волевым усилием удивиться этому результату.