2011 VeilSide 4509 GTR (JZA80)

Судя по поясняющему модельному индексу, в качестве донора использовалась Toyota Supra RZ TwinTurbo предпоследнего, четвёртого поколения. А что должен был обозначать индекс 4509 GTR? Впрочем, с GTR-то понятно.:) 4,5-литрового мотора-то здесь нет. Или есть? По слухам, 3-литровый JZ2-GTE неплохо форсируется. Вполне могли бы и расточить, а не только, по-пацански, турбины побольше установить.

Кстати, новый обвес понравился - достаточно мощно и оригинально, но, в то же время, без излишней показушной пафосности, свойственной для аппаратов доморощенных " стритрейсеров".

А мне не зашло. Да, эпичная переделка, вполне в духе VeilSide - очень сложно даже понять, на основе чего сделана машина. Но, в отличие от великолепной чёрно-рыжей RX-7, тут банально не хватает красоты. Хотели сделать суперкар, а получилась морда как у Бентли под кривым тюнингом. Да и в целом много сходства с Бентли, а задние фонари вообще от R8, кажется. И ведь было бы вполне красиво и гармонично, если бы не совершенно неподходящая морда.

Вот, только, почему такие мысли возникают после того, как автомобиль получает свою страницу, а не до того, еще на стадии предложения его в " добавления"? Старались, настаивали, добавляли, а потом - не, какой-то он не такой. Превратить узкую аккуратную " мордочку" донорского Supra TwinTurbo на столь тяжеловесную " ряху", до неузнаваемости изменяющую всё восприятие автомобиля, это надо было догадаться и постараться.

Тебе же понравилось вроде. :) Так мы добавляем не по принципу "нравится - не нравится", за очень редкими исключениями.

Мне понравилось то, что автомобиль стал выглядеть " солиднее", что-ли. Но, как понимаешь, если бы этот автомобиль так и не обрел собственной страницы, отдав её какому-то другому, такой поворот нисколько бы меня не расстроил. К тому-же, моё понимание того, по какому принципу происходит представление автомобилей к обретению собственной страницы, я уже не раз повторял. Ожидаемого отклика, либо корректировки дальнейших планов на добавления, это не вызвало. Так что, повторять вновь не имеет смысла. Пока что " узким местом" списков добавлений выступал Sergio, не очень ( до последнего времени) торопящийся с ними. И, по причине таких задержек и выявленной неактуальности, иногда слоты меняют своё первоначальное содержание на другой автомобиль.

в данном случае не понимаю зачем растачивать блок ведь это делают если проект подразумевает 1000+ сил, а в данном случае вполне достаточно кованной поршневой и турбины по больше, ничего лишнего с силовой установкой как я считаю не сделано,а вот с внешностью перебор, морда выглядит очень тяжелой и совсем не подходит по дизайну к задней части, опять же сугубо личное мнение, в целом авто имеет место быть, и может быть я бы хотел такой иметь у себя как 4-ый авто

И мне кажется что лучше было бы взять рестайлинговую версию ведь в ней на сколько я знаю стоял 2JZ с системой VVT-I

В соответствие с какими доводами растачивание базового блока неминуемо начинает подразумевать более чем 1000-сильную мощность? Почему, не пропорциональную, или повышенную лишь на 10-20-30%? Почему, вдвое увеличившаяся, благодаря установке еще более крупных и производительных турбин ( что потянуло за собой фактическую переделку и многих других " навесных" систем), мощность, это " ничего лишнего с силовой установкой не сделано"?

Да, ведь этот двигатель не надо растачивать если у тебя планы до 1000 сил, его более чем хватает и он совсем не требует этого, как я уже сказал достаточно поставить кованую поршневую с шатунами и вкладышами обновить и усилить все новостное, а это топливная система полностью, тот же впуск выпуск, различные блоки управления и конечно турбонаддув, и можно вполне снять 1000 сил без той самой расточки блока которая тут совсем не нужна

А, зачем? Откуда такое настойчивое стремление к 1000-сильной мощности? Для 3-литрового мотора, снятие с него столь значительной мощности выразится в очень высоких нагрузках на все его компоненты, и, как следствие, во впечатляющем снижении надежности. При котором, растачивание блока еще и усугубит, и без того, очень нагруженную термомеханическую ситуацию. Куда проще и рациональнее будет выполнить свап на более объемный двигатель.

Да нет же, я вам говорю что растачивать блок совершенно не нужно,просто вы сказали в первом комментарии что могли бы и блок расточить чем по пацански просто турбину поставить, а я же говорю что растачивать блок не нужно и если вы хотите еще больше мощности то просто нужно модернизировать навесное и поршневую

В таком случае, имело место взаимное недопонимание. Кстати, с 3-литрового двигателя, и безо всякого растачивания, вполне можно снять и 1000, и 2000, и 5000. А, если, мотора совсем-совсем не жалко, и кто-то придумает, чем его таким суперстабильным заправить, то и на 6000 лошадей можно замахнуться. Однако, не уверен, хватит-ли в таком случае, мотора хотя-бы на один стендовый запуск для снятия характеристик. :)

Я как раз таки объяснял что это делать в частности не надо, и тюнеры предпочитают растачивать блок если у них план на двигатель 1000+ сил, думаю ясно объяснил.

Мы опять вернулись к неизвестно откуда, и непонятно зачем упомянутой 1000-сильной мощности? Позволю немного пояснить. Наименование этого тюнингованного аппарата - VeilSide 4509 GTR. Исходя из чего, я предположил, что под капотом вполне могли разместить расточенный до 4,5 литров мотор. Однако, специалисты вполне обошлись ( или, нет?) стандартным 3-литровым двигателем. Лишь поставив на него турбины побольше и, по мере возможностей, оптимизировав все остальное навесное оборудование. Отсюда и моё " Вполне могли бы и расточить, а не только, по-пацански, турбины побольше установить."

Никаких предположений, что растачивать базовый турбомотор НЕОБХОДИМО для получения ТЫСЯЧЕСИЛЬНОЙ мощности, я не делал. Просто РАЗУМНАЯ комбинация из грамотно расточенного блока и грамотно подобранных турбокомпрессоров, на мой взгляд, обеспечила бы вдвое более мощному мотору немного бОльшую надежность, чем одни только турбонагнетатели увеличенной производительности. Прошу прощения за вынужденный капс.

Как я понимаю, обороты максимальной мощности и момента до сих пор так и остаются неизвестными? Предлагаю вариант: 680 л.с./ 7200-7400 и 745 Нм/ 5500-6000.

Я пояснил для чего растачивают блок и говорю об этом уже третий комментарий! И мне очень интересно как это можно расточить рядную 3-х литровую шестерку до 4.5 литра, я не видел ни одного JZ-та на 4.5 литра, это физически невозможно !

Пожалуйста, укажите, в каком именно месте, и в каком комментарии " Я пояснил для чего растачивают блок ...". Увы, нигде не нашел об этом никаких упоминаний. Было, что " не надо растачивать если у тебя планы до 1000 сил," и " можно вполне снять 1000 сил без той самой расточки блока". Наконец, " а я же говорю что растачивать блок не нужно и если вы хотите еще больше мощности то просто нужно модернизировать навесное и поршневую".

Я лишь ПРЕДПОЛОЖИЛ ( исходя из обозначения автомобиля), что под капотом МОГ БЫ находиться расточенный 4,5-литровый мотор. Вы-же, яростно доказываете, растачивать исходный мотор НЕ НАДО, и что 1000-сильную ( далась она вам) мощность можно получить и без расточки блока. Я-то знаю, как получить с него 1000 ( или больше) сил, а вы? Какие должны быть обороты, какой момент, какое давление наддува, какие турбонагнетатели, или интеркуллер? Не проходное " достаточно поставить кованую поршневую с шатунами и вкладышами обновить и усилить все новостное, а это топливная система полностью, тот же впуск выпуск, различные блоки управления и конечно турбонаддув".

То есть, чисто из за того что в названии авто находятся цифры "4509", это по вашему мнению долнжо означать объем двигателя .Но хотел бы услышать от вас, как бы вы расточили JZ до 4.5 литров.

Это не ДОЛЖНО означать, это МОГЛО БЫ БЫТЬ указанием на наличие более крупного мотора. Разницу понимаете? Читать умеете? Зачем мне его растачивать почти вполовину? Это - мартышкин труд. Не надо мне приписывать то, о чем я не говорил.

"По слухам, 3-литровый JZ2-GTE неплохо форсируется. Вполне могли бы и расточить, а не только, по-пацански, турбины побольше установить." Твои слова,разве нет ?

Советую еще раз внимательно перечитать мой предыдущий комментарий по этому вопросу. Или, самый первый комментарий, который и вызвал столь странную реакцию.

Вероятно, вы хотите акцентировать внимание на то, что данный турбомотор практически не растачивают? В некотором смысле, это так. Именно из-за того, что он достаточно легко форсируется с помощью одного только турботюнинга. ссылка , ссылка Во избежание дальнейших недоразумений в терминах, считаю необходимым уточнить: под расточкой блока я подразумевал не только, и не столько увеличение диаметра цилиндра ( это, действительно, не самый лучший путь для увеличения рабочего объема данного мотора), сколько увеличение хода поршня ( да, да, тот-самый строкер-метод, с заменой поршней, шатунов и коленвала).

Так, согласно источников, если диаметр цилиндра считается ( целесообразно затратам) возможным растачивать не более, чем на 1-1,5 мм ( до 88,0 мм), то величина рабочего хода ограничивается лишь допустимой поршневой скоростью. И, может быть увеличена с тех-же 86,0 мм до 94-96 мм, при условии ограничения быстроходности на 9000-10000 оборотов. То есть, при условии высокой быстроходности, СИЛЬНО увеличить рабочий объем не получится.

Но, если не гнаться за быстроходностью, и, вместо 9-10 тысяч оборотов ограничиться стандартными 7000-7500 ( что, уже обеспечит почти в полтора раза больший ресурс), то, вместо запредельного 3,5-литрового, можно выйти и на 4-литровый ( при 109 мм), и, даже, на тот-же 4,5-литровый ( при 123 мм) рабочий объем. Хотя, конечно, это столь-же запредельно большой и рискованный перебор. Про применение которого я, нигде ничего и не говорил. Так как это - именно что, нерациональный подход.

Надеюсь, хотя бы эти комментарии не будут вновь расценены моим молодым оппонентом, как УТВЕРЖДЕНИЕ, что под капотом у GTR 4509 находится 4,5-литровый мотор? :)

А в каком комментарии я сказал что вы утверждаете что якобы в этом этом авто 4.5 литровый мотор? я говорил что если в названии присутствуют цифры 4509 это не значит что она должна оснащаться 4.5 литровым двигателем!А когда я увидел что вы написали могли бы и расточить, то я подметил что этот двигатель не кто не растачивает до таких объемов ведь он по просту потеряет всю свою надежность.

Считаю, что уже того, что было сказано в комментариях 21-24, было вполне достаточно для того, чтобы закрыть эту тему. Что касается частностей, то : " если в названии присутствуют цифры 4509 это не значит что она должна оснащаться 4.5 литровым двигателем!" - согласен. И, пояснил это в первой части 22-го комментария. " этот двигатель не кто не растачивает до таких объемов ведь он по просту потеряет всю свою надежность." - смотри вторую часть комментария № 16. " хотел бы услышать от вас, как бы вы расточили JZ до 4.5 литров." - комментарии 25-27.

Из-за того, что JZ2-GTE легко форсируется одной лишь форсировкой по наддуву, наиболее рациональный с точки зрения затрат сил, времени и средств, мощностной тюнинг выполняется " промывкой мозгов", либо, подбором более производительных турбин и интеркуллеров. Разумный тюнинг требует уже больше усилий, средств и знаний, и связан с дополнительным увеличением рабочего объема цилиндров. Как нам удалось выяснить, из-за особенностей блока, это увеличение объема пока что ограничивается уровнем в 3,4 литра. Хотя, этот уровень вполне может быть расширен и до чуть больших 3,5 литров.

Вот, именно такой приблизительный уровень расточки исходного блока я и подразумевал под словами " Вполне могли бы и расточить, а не только, по-пацански, турбины побольше установить." А, позже, развил эту мысль в комментарии 16. То есть, в них идет не о 4,5, а о 3,4-3,5 литрах рабочего объема. :) Позволяющих не только увеличить сам рабочий объем, но и использовать те-же, более производительные турбины, и реализовать внушительную прибавку в рабочих оборотах. То есть, обеспечить повышение производительности сразу по всем трем основным параметрам.

Далее, на ваш повторяющийся вопрос, каким-же образом возможно почти в полтора раза увеличить рабочий объем практически нерастачиваемого тойотовского турбомотора, я постарался ответить, указав на скрытые резервы для этого. То, что до сих пор никто из серьезных тюнинг-ателье до этого не " опускался", говорит лишь о уже неоднократно упомянутой возможности повышения производительности мотора за счет одного лишь наращивания наддува. А, раз так, то и нет необходимости развивать это направление.

То есть, повышение рабочего объема выше, чем до 3,4-3,5-3,6 литра становится избыточным, и, своей сложностью и затратами уже не окупает возможного повышения характеристик при одновременном желании обеспечить такому мотору приемлемую надежность. Хотя, чисто теоретически, у мотора еще остаются некоторые пределы повышения рабочего объема. Увы, чем дальше, тем более нерациональные и требующие фактической перестройки всего двигателя заново.

Вот, поэтому, увидев в обозначении автомобиля " 4509", и предположив, что эти цифры могли бы означать полуторакратную ( да, да, за гранью здравого смысла) прибавку в литраже, я и удивился, как такое стало возможным. :) Опять-же, считаю должным еще раз уточнить этот момент: под обоснованной расточкой этого турбомотора я предполагаю увеличение рабочего объема до 3,4-3,5-3,6 литра. А, совсем не до 4,5. К величине которых вы, раз за разом сводите свои претензии.

На концептуальную Бентли похож середине нулевых

Во-первых, не концептуальНУЮ, а концептуальНЫЙ ( так как Bentley, как автомобиль - он, то есть, мужского рода). Это Bentley Motors, как компания, или автомобиль Bentley, как модель - она. Во-вторых, на какой концепт? Continental GT вполне серийный, а свою более тяжеловесную внешность он приобрёл уже после планового рестайлинга в конце нулевых.