Без преувеличения - ракета! В Брабусе знают свое дело. Дорогой правда очень.
Sergio +1
3
2011-11-11 01:55:10
Это они, пока еще, скромничают, больше версии с 6,3-литровым двигателем, пусть даже с наддувом, не ставят. А если вспомнят про свой бывший 7,3-литровый движок, да возродят его на новой инженерной базе, тогда, вообще, жара начнется.
richick05 0
4
2011-11-11 02:05:55
Не поставят 7,3 литровый двигатель, хотя бы потому, что он неэкономичен. Парадокс в том, что даже такие безкомпромисные тюнингеры в последнее время страются повышать мощность турбинами, а не обьемом. АМГ отказались от 6,2 литрового движка в пользу 5,5 и теперь их примеру следуют многие тюнинг ателье. Альпина занялась этим делом еще раньше.
Onanimous 0
5
2011-11-11 02:11:42
Carlsson Aigner CK65 Eau Rouge чуть более ракета, хоть и лошадок поменьше 700 против 730 и весом по более будет. так что брабус не одинок, другой вопрос - что с управляемостью? а вот дизайн без вычурности, видимо тогда брабусовцы были еще не совсем контуженные.
RavanRR 0
6
2011-11-11 02:13:58
турбированные движки могут быть не менее прожорливы, хоть и меньшего объёма.
RavanRR 0
7
2011-11-11 02:15:48
я привел примеры, когда двигатель меньшего обьема используется как раз, для экономии и экологичности.
Onanimous 0
8
2011-11-11 02:15:52
берём меньший бъём - расход топлива уменьшается, поднимаем даление - расход топлива растёт...
RavanRR 0
9
2011-11-11 02:28:58
Не совсем так. Абсолютная величина расхода топлива, конечно, растет, и КПД, при наддуве, естественно, падает, но удельные показатели улучшаются (до некоторого предела, конечно). А меньший объем используют потому, что его потенциала, пока, достаточно для действующих пепелацев, ну, и за экономию с экологией, немного переживают. А понадобится, для того, чтобы быть среди первых, мощность под и за 1000-1500 лошадей, тогда и придет черед 7,3-7,5-8,0-9,0-10,0-литровых моторов, вначале умеренной форсировки, а затем и оторвутся по-полной. Лишь-бы клиент был доволен и поддержал денежкой.
richick05 0
10
2011-11-11 02:31:09
существуют различные подходы к снижению токсичности и потребления топлива, в том числе и меньший объём, но все они - компромисс, если не увеличивается КПД, то есть если (грубый пример) с 6,3л снимаем 700 л.с.1100н/м со средним расходом в 25л/100км разгон до 100 - 4с., а с 5,5л снимаем 730л.с. 1000н/м разгон до 100 - 4с. а расход 22, то имеет смысл отказаться от 6,3л. так как КПД выше, в обслужке дешевле и т.п. но тогда вопрос о может встать о ресурсе... по существу если результат смены двигателя с большего на меньший такой же, а потребление топлива меньше, но ресурс не уменьшается - почему бы и нет? к тому же макс скорость и разгонная динамика не только от двигателя зависит.
RavanRR 0
11
2011-11-11 02:37:58
я даже больше скажу, разгонная динамика больше зависит от резины и дорожного полотна (сцепление). макс скрость от мощности и аэродинамики. потому и 5л. с 500л.с. с хорошей трансмиссией хватит чтобы получить экстремальное ускорение с 0 до 100 - лишь бы сцепление с дор. полотном было достаточным.
RavanRR 0
12
2011-11-11 02:40:03
Сомневаюсь, что тюнеры будут так значительнь увеличивать обьем. Ресурс и так и так будет относительно небольшим. Но от этих машин многого не требуется. Меньший обьем 5,5 литрового АМГ почти во всем превосходит своего предшественика, но в нефорсированом варианте ресурс у него будет несильно отличаться. Хотя тут как повезет.
Onanimous 0
13
2011-11-11 02:40:13
и этого будет достаточно, но с условием приличной аэродинамики чтобы разогнать автомобиль до скоростей в 300-320км/ч.
RavanRR 0
14
2011-11-11 02:43:20
Насчет хорошего сцепления у таких машин можно не сомневаться.
Onanimous 0
15
2011-11-11 02:46:00
тюнеры будут если заказчик потребует, но будут предлагать 5,5л., а вот ресурс - это как форсировать будут. понятно, что по возможности, именитые тюнеры не станут из-за 70-100 л.с. рисковать здоровьем движка.
RavanRR 0
16
2011-11-11 02:47:43
Я имел ввиду сцепление покрышек и дорожного полотна, это зависит не только от тюнеров, но от производителей покрышек и качества дорожного покрытия.
RavanRR 0
17
2011-11-11 03:11:03
Если с 5,5-литрового двигателя (скорее всего, ты имеешь в виду 5.439V8 Kompressor -32V от AMG), снимать 730 лошадей и 1000 Нм, то с 6,3-литрового (6,208 V12 BiTurbo - 48V от Brabus), при аналогичной форсировке, можно будет снять все 833 силы и 1140 Нм, что показывает, что больший двигатель, для своих показателей, может использовать более низкие обороты, что добавит ему нелишних 5-10% ресурса. Кроме того, больше горшков - равномерней тепловая и механическая нагрузка на каждый цилиндр. Я уже говорил, что благодаря турбонаддуву, можно добиться удельной топливной экономии, относительно мощности, то есть полезный эффект от повышение давления наддува превысит отрицательный эффект от необходимости снижать степень сжатия (а в компрессоре, еще надо будет обратно отнять часть произведенной мощности на привод самого компрессора, в то время, как при турбонаддуве, мощность на привод идет практически «бесплатная», от отработавших газов).
richick05 +1
18
2011-11-11 03:11:53
Кроме того, при большем давлении наддува более эффективно происходит сам процесс сгорания, то есть, на единицу отданной мощности может понадобиться меньше поданного в цилиндры топлива. Однако, такой двигатель будет иметь заведомо меньшую надежность и ресурс, чем его более объемный оппонент, при одинаковых абсолютных показателях.
richick05 +1
19
2011-11-11 03:32:07
познавательно, хотя я и говорю - компромисс... жертвуем одним выигрываем в другом, тут важно понимать для чего автомобиль, на каких оборотах двигатель будет работать, какую нагрузку будет испытывать мотор, и конечно, приоритеты долговечность, либо экология. но если заморочится еще глубже, тогда придётся считать как часто и что будет ломаться в двигателе более экономичном но менее стабильном, сколько необходимо потратить энергии на производство детелей для замены и ремонта и т.д. ясно следущее - всё взаимосвязанно, а так же имеет причину и следствие, показатели экономии в плюс - надёжность в минус и т.д.
RavanRR 0
20
2011-11-11 09:53:39
Нефорсированные, заводские двигатели АМГ если сравнить, то выходит, что 6,2 литровый-атмосферный, выдает 518 сил, а 5,5-битурбо соответственно 525 сил. Второй развивает бОльшую мощность только благодаря турбинам. И этот двигатель только начал производится, т.е. это не предел его заводского тюнинга.
Onanimous 0
21
2011-11-11 13:06:12
да, но они всё разные, они по разному выдают эту мощность. можно и на 3л. поставить турбонагнетатели и эта свистелка будет выдавать те же 525 л.с. но работать они будут по разному. вспомните движок 2л от лансера эво, в тюнинге сколько он выдавал? или субару импреза 2л. в тюнинге те же 500л.с.
RavanRR 0
22
2011-11-11 22:17:21
После AMG, если клиент недоволен мощностью, двигатели, нередко попадают к более агрессивному тюнеру - Brabus, результаты деятельности которого, мы и видим в нашем рейтинге (а про AMG что-то не слышно - упущение).
richick05 0
23
2011-11-11 22:35:48
6208-кубовый двигатель от AMG, обозначаемый при тюнинге, как «63», по праву считается одним из мощнейших атмосферных двигателей в мире, с выходом до 540 лошадей (на CL63). До 700 сил, как у 6498-кубового L539, на Aventador LP 700-4, ему, конечно, далеко, но ведь у него еще все впереди, да и особой необходимости в гонке вооружений нет, для большинства реальных покупателей этих показателей вполне достаточно. Ведь он создавался не как гоночный/спортивный, для суперкаров, а для оснащения почти всей линейки от Mercedes.
richick05 0
24
2011-11-12 01:25:07
Клиент в этом случае бесится с жиру, а не страдает от «недостатка» мощности. Хороший такой недостаток. Этой мощности достаточно скажем так любому покупателю. Идея совмещать спорткар и лимузин неправильна по своей сути (если речь не идет о Бугатти Галибье). Машины с такой мощностью покупаются для драйва, заднее сидение будет пустовать. И надо ли оно вообще? S65 AMG +почти любой средний суперкар обойдутся дешевле такого Брабуса и будут практичнее.
Onanimous 0
25
2012-03-16 09:44:34
если бы тут стоял двигатель с объемом 7.0л и мотор был оборотистый она рвала всех с 1200л.с.
alimbek1993 0
